Vandaag heb ik me groen en geel geërgerd aan de berichtgeving over het nieuws dat er “een zeer grote kans op een elfstedentocht is binnen 14 dagen”.

Weeronline kwam onder meer met het volgende bericht: “Gemiddeld 14 dagen vorst nodig voor een elfstedentocht“. De gemiddelde mens die dit bericht leest en (waarschijnlijk) niet in Friesland woont denkt dat we nog voor 1 februari een elfstedentocht hebben.

Mis mensen! Want weeronline vergeet de nodige nuancering in haar bericht; bijvoorbeeld de mate van vorst.

Want niet het aantal vorstdagen alleen is bepalend, zoals weeronline beweert, maar wel degelijk ook de mate van vorst. Bij 14 dagen matige vorst groeit het ijs minder snel, dan bij 14 dagen strenge vorst. Ja, pfff, logisch hoor ik je zeggen. Maar dit is wel degelijk bepalend voor de kans op een elfstedentocht. Want voor een gewone toertocht is al minimaal 10 cm ijs nodig en zelfs dat heb je niet zomaar.

De website Wikipedia geeft meer informatie over de vorstperiodes die hebben geleid tot de elfstedentochten van de 20ste eeuw. Kijk eens naar de jaren 1985, 1986 en 1997, de laatste drie tochten. En let daarbij eens op de gemiddelde aantallen vorstdagen met matige (gemiddelde etmaaltemperatuur < 5°C) en met strenge vorst (gemiddelde etmaaltemperatuur < 10°C). Voor de tocht van 1985 resp. 12 en 5 dagen (na een eerdere vorstperiode van 28 dagen), voor de tocht van 1986 resp. 26 en 7 dagen en voor de tocht van 1997 resp. 19 en 8 dagen.

Zoals weeronline zegt hebben we 4 vorstdagen gehad en zijn we er dus nog lang niet. Echt nog lang niet, want we hebben het nog niet eens gehad over wakken, wind, stroming, scheepvaart en dat soort dingen.

Ben ik een nuchtere Fries die het verpest voor de mensen die zich zo graag gek laten maken door wat de media bij 1 centimeter ijs en -7°C nachtvorst roept. Nee. Ik ben gewoon een nuchtere Fries. Punt!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *